ЛЖЕНАУКА ПРОТИВ «ЛЖЕНАУКИ»

Тщательный анализ нашего обозревателя действий комиссии РАН против «лженаучности» гомеопатии, показал, что именно сама комиссия прибегает к безответственному манипулированию…
В последние дни широкую огласку получил «Меморандум №2 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований о лженаучности  гомеопатии». Меморандум начинается так: «Настоящий меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН (далее Комиссия) посвящен гомеопатии. Комиссия заявляет, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований. Этот вывод опирается на тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров... Гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные».

ЛЖИВОСТЬ, УЛИЧЕННАЯ ЛОГИЧЕСКИ …
Подчеркиваю, комиссия начинает сразу с общего отрицательного заключения. А ведь еще древнегреческой риторике было известно правило: если начинают с дедуктивного отрицания, — значит, ПРИВЯЗЫВАЮТСЯ. Иными словами, уже самые первые строки «послания» напрямую говорят о том, что перед нами документ софистического, т.е. ложного содержания, — отражающий не истинное положение дел, а защищающий чьи-то (личные, либо пролоббированные) интересы. В формальной логике дедуктивный метод всегда начинается с индуктивного создания большой посылки на основании реальных фактов. И, если большая посылка объективна, то выведенные из неё силлогизмы могут стать как объективными, так и субъективными. Если же основа посылки субъективна, т.е. взята из головы (как в нашем случае), а значит, ложна, — то и все выведенные из неё силлогизмы однозначно могут стать только ложными. В кратком виде основное содержание главной посылки выглядит так: гомеопатия – лженаука. Значит, все силлогизмы «Меморандума», построенные на основании такой предикативной предпосылки представляют собой ложь от начала до конца.
О том же говорит еще одна деталь, заключенная в последней строке первого абзаца: «Гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные». Заведомо получается, что специалистов «гомеопатов» у нас как бы не существует. А есть обычные врачи, которые применяют гомеопатические методы лечения, но при этом пользуются общепринятыми методами диагностики. Так, значит, что и специальной гомеопатической диагностики в принципе быть не может. Опять налицо факт предвзятого софистического подхода к трактуемой проблеме «лженауки», и снова  -ложь.
Попробуем теперь посмотреть на представленный Комиссией текст и найти другие доводы в пользу нашего предположения. А в нем (тексте) находим такую фразу: « … гомеопатическое лечение занимает значительное место в отечественной системе здравоохранения». Так, вот, оказывается в чем дело! Гомеопатия стала пользоваться популярностью в народе и по некоторым позициям вытеснять официальную медицину, ставшую составной частью рыночной экономики и рынка медицинских услуг. А, как известно, в науке без причин ничего не бывает. Поэтому Комиссия, если бы обладала научным мышлением, должна была бы исследовать причины привлекательности гомеопатии для наших граждан. Обнаружить плюсы и минусы, взвесить все «за» и «против» и вынести свой двусторонний вердикт. Именно с этого должен был начинаться «Меморандум». Из сказанного следует вывод о том, что мышление членов комиссии не научное, а бытовое и, мягко говоря, не добросовестное, а явно предвзятое, тенденциозное. Но почему?
МЕДИЦИНА – БЮРОКРАТИЯ ПЛЮС РЫНОК
Прежде всего, признаем: официальная медицина за последние десятилетия достигла фантастических успехов. Их показателем служит возросшая продолжительность жизни в стране и мире. Я сам мог бы умереть пять лет назад, если бы не новые достижения лечебной практики, благодаря которым мне, в мои 80 с лишним, удается заниматься научной деятельностью и делать научные открытия. Однако, если бы в официальной медицине картина была исключительно лучезарной, то на гомеопатию никто бы и внимания не обратил. Но, если говорить без обиняков, то у нашего здравоохранения есть и серьезные минусы. Посмотрим на них с научных позиций.
С этой точки зрения, современная медицина представляет собой не науку, а конгломерат лечебных технологий, связанный не естественными связями объединяющей теории, а бюрократическими нормативами в рамках соответствующего Министерства. Такая медицина (в соответствие со своей специализации) расчленила человеческий организм на отдельные составляющие. Болеет весь организм, но медицинские специалисты лечат только какую-то его отдельную часть. А весь же организм в рамках официального подхода вообще никого не интересует. Вот почему такая медицина лечит не причины, а следствия. И заблаговременно обрывает все системные связи организма в его целостности. Поэтому такая медицина наукой не является. Узкая специализация завела её в глубочайший тупик в глобальных масштабах. Общими же причинами болезней занимаются гомеопатия, фитотерапия и восточная медицина. Они стремятся лечить весь организм, а не его отдельные части, и поэтому по сей день остаются куда  научнее предлагаемого медицинского официоза.
В отраслевом же (экономическом) аспекте бессистемная специализация также приводит к лечебным извращениям. И даже благородное стремление к высокой технологичности (диагностике типа МРТ-методов и прочих томографов) заставляет как можно изощреннее «пилить бюджет», «осваивать» деньги, удорожать лекарства, давать подряды «своим» аффилированным компаниям на производство «своих» же лекарств... А, учитывая коррупционную («откатную») составляющую еще и толкает к постоянному раздуванию цен на все оборудование и медицинскую продукцию. В результате происходит картина, сравнимая с укрупнением деревень, когда за диагностикой приходится ехать за десятки и сотни верст, а конкретные села лишаются даже последнего фельдшерского пункта.
ЖЕРТВА МЕДИЦИНЫ НА ПРИМЕРЕ…  
А теперь посмотрим, к чему медицинский официоз приводит на бытовом уровне. Начну с фактов личного характера. До 72 лет ничем не болел, и поэтому с нашим здравоохранением не имел практически никаких дел. Но к 80-ти, подобно тигру из джунглей, на меня вдруг набросились всевозможные недуги. Стал ходить по поликлиникам и от их посетителей наслушался всяких нареканий на врачей и их лечение. Заодно и убедился в правдивости историй…
Лично у меня стала развиваться катаракта. Но, когда обратился к «заслуженному врачу» и спросил, «не нужна ли мне срочная операция?», врач успокоила,  направив на консультацию к профессору, который произвел на меня впечатление человека со средним специальным образованием. Он тоже не нашел никаких причин срочности. Прооперировали меня только через полгода. Операция продолжалась необычно долго. А на другой день хирург с сожалением и упреком подытожил: «Как же Вы запустили свою болезнь!» На что я парировал, что полгода назад меня смотрели два «высококлассных» специалиста и ничего не решили со срочностью госпитализации.
…После операции у меня стала развиваться вторичная глаукома. В итоге, зрение мое испортили, изображение двоится, читать оперированным глазом не могу.
…А затем мне пришлось обратиться к гастроэнтерологу. Оказалось: под влиянием разжижающих кровь препаратов на базе аспирина начала развиваться язва желудка. Врач отменила их, но в качестве замены ничего не порекомендовала. А через несколько дней, в результате повышения вязкости крови, у меня начали неметь ноги и руки. Так как врачи не смогли мне помочь и на этот раз, и я вынужден был обратиться за помощью в Интернет. Помогли советы туристов. Оказалось, что кора ивы содержит предшественник ацетилсалициловой кислоты (аспирина) – салицин, который не оказывает отрицательного действия на желудок. Теперь собираюсь пойти за ивой на рынок, где фитотерапевты торгуют снадобьями.
Третья проблема возникла в связи с утомляемостью, возникающей после физической работы на огороде во вторую половину дня. От врачебных рекомендаций толку не было, и я решил обратиться в центр восточной медицины. В итоге рекомендаций его специалистов, появилась возможность спокойно работать целый день, как десять лет назад. Результат меня просто поразил.
На бытовом уровне следует еще раз отметить важную особенность нашей официальной медицины – высокие цены на лекарства. И не надо отбояриваться тем, что за прием у врача мы не платим денег. Зато, когда приходишь в государственную поликлинику, – то множество выписанных тебе рецептов на препараты оказываются не по карману. Вот почему государственная медицина сегодня лишь формально считается бесплатной. На деле она давно стала звеном рыночной экономики. И поэтому в скрытом виде «Меморандум №2» фактически направлен не только против гомеопатии, но и против интересов рядовых граждан с низкими доходами, лишая их возможности свободного выбора видов медицинских услуг. На деле в нем таится поддержка интересов фармацевтических компаний путем перевода финансовых потоков от популярной в народе гомеопатии в широкие, рыночные карманы новых медицинских собственников.
КОГДА ТИПИЧНОЕ ЛЕЧЕНИЕ НЕ ДЕЙСТВУЕТ
Обычно люди в первую очередь обращаются за помощью именно к врачам официальной медицины, и лишь, не получив от них решения своих проблем, обращаются к так называемым комплементарным (то есть дополняющим) видам медицины. Поэтому главной мед. проблемой нашего общества  стала проблемой узкоспециализированного образования наших врачей. А, следовательно, перспектива медицины — в ее интеграции, и превращении её из конгломерата применяемых технологий в науку связанную единой теорией. При этом первые предпосылки для такого превращения появились не на Западе, а у нас, в г. Ленинграде, где в начале 1920-ых годов благодаря гению российского ученого А.Г. Гурвича было обнаружено информационное взаимодействие в живых системах. Им была вскрыта информационная природа раковых заболеваний, разработана первая в мире ранняя диагностика рака. Но больше всего в его исследованиях меня поразил тот факт, что пробирка с кровью здорового человека создает ультрафиолетовое излучение. Однако, если капнуть в неё лишь одну каплю крови больного раком, то свечение нормальной крови мгновенно прекращается.
Сей факт наглядно демонстрирует информационную природу рака. И неспроста сам А.Г. Гурвич, как автор описанного открытия, выступал против проникновения в нашу науку слабо обоснованных принципов западной генетики, профанирующих науку, зато удовлетворяющих обывательскому складу мышления. Но, по иронии судьбы, во второй половине прошлого столетия наша подражательная биология прекрасно «объяснила» все результаты А.Г. Гурвича с западных позиций, «показав», что ничего выдающегося в них нет и объявив их частью западных достижений.
Вот так по схеме, сравнимой с объявлением гомеопатии лженаукой, наша академическая наука хоронит выдающиеся достижения передовой российской научной мысли и сегодня. Но к чему приводит подобное подражательство?
В 2000 г. с треском провалился глобальный генетический эксперимент, по описанию структуры человеческого генома. Оказалось, что гены, с которыми все прошлое столетие западная генетика носилась, как с «писаной торбой», на поверку не работают так, как это представляли все западные светила. После этого даже появилась теория «молчащих генов», потому что 95 – 97% из них (как экспериментально доказано) ничего не синтезируют. Отсюда появились и унизительные названия типа «балластных» или «мусорных» ДНК. А юмор ситуации отразился в том «непрезентабельном факте», что геномы мыши и человека почти полностью совпали. Следовательно, с позиций новейших достижений мышь и человек — родные братья. Генетики оказались не в состоянии осознать значения столь катастрофической чуши. Но надо было оправдывать полученные гранты. И тогда, в качестве обеления глобального провала, появилась новая наука – геномика. Теперь с помощью её более «совершенных технологий» уже новые «гении», подобно средневековым алхимикам, приступили к бесконечной «штамповке» геномов бесчисленных видов животных и растений! Надо же обеспечивать безбедное существование на будущее!
Не могу не сказать тут о своих научных выводах. И особенно потому, что еще в 1998 г. мною была опубликована схема образования «балластной ДНК», которая за два года до окончания проекта «Геном человека» предсказала провальный результат международного эксперимента. Но мой вывод был встречен пренебреженным молчанием. Видимо, так нам вдолбили, что истинно только то, что делается на Западе. Хотя против подобного генетического примитивизма еще в прошлом веке выступали многие русские ученые. И особенно явственно это показал наш великий К.А. Тимирязев, сравнивший тогдашнюю генную теорию на Западе с уровнем натуралистов XVIII в. Однако и в нынешнем году нахожу в Интернете  результаты наших молодых премированных ученых, за работы по превращению раковых клеток, полностью в духе того же западного подражания. Не потому ли идеи А.Г.Гурвича на этом фоне выглядят полностью похороненными, а опозорившиеся генетики процветает на новых западных хлебах?!
КОМИССИЯ БОЛЬШОЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ!
Основное обвинение Комиссии в адрес гомеопатии сводится к тому, что в результате многократных разведений не остается ни единой молекулы вещества, а «без структуры не может быть никакой лечебной функции». Комиссия утверждает, что подобные явления науке неизвестны. Это ложь, потому что не соответствует действительности. В 1860 г. французский ученый Луи Пастер в своих экспериментах столкнулся с парадоксальным явлениями – функциями, лишенными структур. Это было подобно мистике. Следствия были налицо, а их структурные (материальные) причины отсутствовали. Он назвал их «диссимметрическими силами», которые считал самым крупным своим открытием. Он писал: «Эти диссимметрические воздействия , может быть, находятся под космическим влиянием…Находятся ли они в зависимости от движения Земли или электричества, с помощью которых физики объясняют существование полюсов Земли? В настоящее время мы не можем высказать по этому поводу ни малейших догадок…»
Еще ранее в области неорганической химии И. Я. Берцелиус в 1836 г., изучая явления катализа, приходит к мысли о существовании таинственной (нематериальной) «каталитической силы», которая, помимо сил химического сродства приводят к химическому преобразованию вещества. Так этиловый спирт на поверхности химически неактивной платины «прокисает» в уксус. За прошедшие более полутора столетий  химики так и не сумели расшифровать тайну ни «диссиммитрических», ни «каталитических сил» и создать теорию химического катализа. Столкнувшись с такими «мистическими» фактами, ортодоксальные материалисты, опирающиеся на логику примитивного эксперимента (а таковыми являются все члены Комиссия РАН), окончательно зашли в тупик. Эта тема впервые была научно обоснована в 1908 г. одним из выдающихся западных мыслителей Э. Гуссерлем в трактате «Кризис европейских наук». К ней он вернулся в 1935 г. и подчеркнул необходимость изменения способа мышления, чтобы избежать грядущей катастрофы Западной цивилизации. Как видим, не помогает…
Наконец, коснусь результатов своих исследований, которые явились следствием технологии возникновения Вселенной, отличной от теории Большого взрыва. И согласно новым выводам первыми произведениями Творения были энергия и информация. А дальним следствием стали запрограммированные информационные отклонения — болезни (онкологические, инфекционные, соматические, психические), и упоминаемые уже каталитические и диссимметрические силы (где энергия и информация могут существовать и без материальных структур). Природа наделена энергией и информацией, где особенно «информированной» выглядит вода и подобные ей среды. Вот почему гомеопаты путем многократных разведений освобождают лечебный продукт от структурных элементов, и тогда информация, сбросив материальные путы, становится свободной — активизируется и вступает во взаимодействие (резонанс) с информацией жизненной силы больного человека. Сам факт обнаружения явления повышения лечебной активности при понижении концентрации лечебного материала представляет выдающееся научное открытие. Оно создает перспективу развития новой интегральной медицины на основе объединительной «информационной теории болезней». Гомеопатия первой вступила на этот путь грядущей  интеграции современной медицины.
Исследования динамики живых систем привели меня к обоснованию «общей (информационной) теории болезней» — (ОТБ). Три года назад она была опубликована на русском языке одним известным немецким академическим издательством. Из 10 моих книг, 7 книг опубликованы немцами. Они были широко представлены в Интернете. Но, по имеющейся у меня информации из Германии, по сей день в Россию не продано ни одного экземпляра моих книг. Из этого факта с полной определенностью следует, что члены комиссии актуальной научной литературы практически не читают. Не имеют ни малейшего представления о классических и новейших достижениях фундаментальной науки. Зато берутся судить об информационных принципах гомеопатии, о которых не имеют даже минимальных представлений.
Проведенный мной анализ «Меморандума № 2», показывает, что Комиссия РАН не обладает достаточной научной компетенцией для проведения объективной актуальной экспертной деятельности. Вот и судите о их компетенции и образованности…
Ювеналий АРТЕМЬЕВ,
автор общей (информационной) теории болезней    

НАШ КОММЕНТАРИЙ & ПРОГНОЗ
МРАКОБЕСЫ ИЗ РАН
Научный обозреватель Артемьев четко расставил все акценты в рейдерской попытке лжеученых из РАН вытеснить гомеопатию из медицинской отрасли в пользу фармкомпаний. Кстати, такая неуклюжая попытка – это полностью скопированная калька действий американской комиссии по продуктам питания и препаратам (FDA), решившей также расчистить почву для своих фармакологических гигантов. И немудрено, что в эпоху глобализма подобные комиссии давно уже лоббируют прямую дорогу сверхприбыльному бизнесу транснациональных компаний. А при этом закрывают традиционное аптечное изготовление простых (но эффективных) лекарств, отправляя всю оставшуюся фармацевтику (в т.ч. и гомеопатию) на свалку: в область БАДов, космацевтики и прочего пьянства, вроде настойки боярышника, запущенной нашими «столпами» фармакологии, вроде Брынцалова, и окрещенной в народе «брынцаловкой».
А значит, дадим первый вывод и прогноз для российского фармрынка. На нем грядет очередное выползание на свет новых монополизированных «арбидолов», клонирование прочей поддельной шелухи на основе аспирина, парацетамола и других банальных сочетаний, вкупе с дженериками и «разбодяженными» подделками. Поэтому и прогнозируем мы новые судебные разбирательства в области нашей фармакологии. Но надо ли нашей, не в меру больной стране всё это?
Судя по РАНовскому Меморандому, отечественные лжеученые без всякого смущения поддерживают средневековое мракобесие с переделом рынка. А то, что среди них немало лжеученых, показывает уже сам подбор подписантов. И взглянув на список членов комиссии, видишь, что ни к какому исследованию гомеопатии они никогда не прикасались и не имеют к ней даже отдаленного отношения. Да судите сами. Вот, к примеру, известный лженаучный подписант Кувакин В.А. Сей доктор философских наук вообще в медицине, что называется,  ни ухом, ни рылом. Всю жизнь преподавал марксизм-ленинизм. В лучшем случае мог бы сослаться на поздние работы по гражданскому гуманизму. Но, напротив, не проявил никакой гуманности, и обрушился на бедную науку с нападками, увязнув в ученом (марксистском) мракобесии и невежестве.
Другой подписант, астроном Ефремов Ю.Н. к сверхмалым гомеопатическим величинам также никакого отношения не имеет. Как астроном, он привык смотреть в телескоп (на парсеки), а это нечто обратное, чем известные по литературе «мелкоскопы». Или может, сегодня путем переворота телескопных раструбов научились высматривать всякое «ничто»?
Есть среди подписантов биологи, медики, и химики. Но если знаменитый русский ученый химик Бутлеров был поклонником гомеопатии и теоретически ее обосновывал, то его «коллега», подписант со звучной фамилией Гамов Г.А. – отнюдь не преемник знаменитого физика, а, прежде всего — вчерашний аспирант Ивановского химико-технологического университета, награжденный в 2015 году за лучший доклад по теме «Наука – ивановской области». Такая вот логика. И, скажите, причем здесь гомеопатия, за какие заслуги вчерашнего студента поставили в список академической бонзы?!!
Среди медиков Комиссии много очень разнообразных, ничем не пришитых к гомеопатии, «исследователей». Вот скажем, кандидат мед. наук Бранд П.Я. ко всему прочему – директор частных клиник Москвы. В Интернете в качестве последнего научного откровения написал, что в столице наблюдается кризис пластической хирургии, хотя большинство москвичей по-прежнему предпочитает лечить зубы в частных клиниках…Тоже, как видим, «с темой» промахнулся...
Интересен отзыв еще об одном «ученом» — медицинском докторе, замглавраче «Пироговки» Гилярове М.Ю., о котором пациент с грыжей, некий Юрий, высказался, что именно этот медицинский администратор выписал его из больницы «без какого-либо лечения». И опять, никакой гомеопатии и гуманизма.
А другой медик-профессор из мед. департамента Москвы также совсем не гомеопатическим, а лучевым способом исследовал ортопедических больных и при этом на брифинге громко благодарил за спонсорство известные мировые фармкомпании Филлипс, Байер, П-Фарм, Лаваль, чьи уши постоянно торчат в деле передела российского фармрынка и притеснения бедных гомеопатов.
В защиту гомеопатии надо сказать еще несколько слов, а заодно дать прогноз, как она будет развиваться во взаимодействии с грубо лоббируемым у нас большим фарм. бизнесом. И первое, на что хочется обратить внимание, — на верхоглядное, подтасованное «изучение» ее (гомеопатии) РАНовской комиссией. Кстати, в отчете многие даты исследования приведены вообще неправильно или просто замолчаны. Не отмечено и того факта, что даже сталинская проверка в 1952 -1953-м годах (в период грозного «дела врачей») не нашла в гомеопатии ничего лженаучного. Напротив.
А теперь еще один прогноз. Лжеученые представленного Меморандума должны персонально быть наказаны и, если еще не растеряли чести, обязаны отозвать свои ложные заключения с объяснением причин своих нападок на целую отрасль и должны быть привлечены к административной (а возможно и иной) ответственности за сфальсифицированное мошенничество. И, если оставить моральный аспект, то можно спрогнозировать, что против фармкомпаний будут выиграны большие судебные иски против научного плагиата средств, которые они, мягко говоря, «позаимствовали» у гомеопатии. Навскидку можно сказать, какие лекарства из последних, вышедших на рынок уже сегодня выдаются фармакологическими ТНК за «свои», хотя бессовестно были украдены все у той же гомеопатии. Среди них известное средство от французских фармакологов «Колхикум», предназначенное для лечения подагры, ревматизма, артрозов и т.д. продается по баснословной цене за несколько тысяч рублей. Тогда как аналогичные препараты Колхикум 3Х, 3, 6 и т.д. в гомеопатической аптеке отпускаются не более чем по 70 рублей за упаковку. А эффект – одинаковый!
Аналогично сложилась и судьба другого «костного препарата» под названием «Стронций карбоникум». Теперь этой солью стронция в малых дозах стали укреплять кости и в официальной медицине. И опять даже спасибо не сказали, присвоив чужую славу гомеопатов, которые применяют это средство уже более столетия...
Подобных историй с дискриминацией гомеопатических средств можно привести много. И поэтому с большой долей вероятности мы можем сказать, что с ней (гомеопатией) может приключиться история, аналогичная той, когда фармкомпании в 80-х- 90-х воровали у ведической индийской медицины препараты от рака и других сложных болезней, а потом патентовали их и запускали в коммерческий оборот. Слава Богу, индусы и их последователи выиграли все суды и оставили народное достояние служить для всеобщей пользы бесплатно. Но теперь, видимо, аналогичная история может повториться и с плагиатом гомеопатических препаратов.
Непроходимое невежество  лжекомиссии РАН заключается и в том, что их обвинения слепы к тому, что в Европе гомеопатии учат в ведущих университетах, а в Германии есть немало хорошо капитализированных гомеопатических компаний, вроде фирмы Хель, которая уже давно вышла и на наш, российский рынок. При этом к научным гомеопатическим достижениям помимо высокой эффективности, избирательности и передовой (тоже воруемой сегодня) концепции индивидуального лечения вполне можно причислить и другие концептуальные открытия. Кроме перечисленных нашим научным консультантом Ю.Артемьевым, к ним можно отнести также внедренное в практику понятие «лекарственной болезни», и гомеопатических вакцин (применяемых в качестве нозодов и аутонозодов) еще задолго до открытия вакцин официальной медицины. А такие препараты, которые называют сегодня органоспецифичными (т.е. точно попадающими в нужный орган), также пришли из гомеопатии и теперь лечат сложные болезни типа инсульта, инфаркта и других грозных недугов цивилизации, включая рак и СПИД. Да, вспомните, в качестве примера известный многим противоинсультный препарат «церебролизин». Он полностью сделан по гомеопатическим канонам. Но почему наши агрессивные лжеученые об этом не вспоминают?!
Мы думаем – из-за невежества. И, приводя подобные факты, мы хотим не просто реабилитировать гомеопатию, но и призываем к тому, чтобы академическое мракобесие не замахивалось на традиционные культурные феномены медицины, каковым сегодня является и гомеопатия. Вообще, по-хорошему у гомеопатии надо учиться перспективным подходам и стратегиям, а не задалбливать ее. А, помимо этого, людям нужно дать право разумного выбора способов лечения. И тем, кто пытается этот выбор отнять, следует напомнить, что они совершают насилие и преступление. А за это надо отвечать. И не по закону не гор, тайги и джунглей, а цивилизованно и честно. Без мракобесия и РАНовского невежества, как у нас привыкли делать в последнее время, и кичиться этим…